Белорус обнаружил «ошибку» в тестах по ПДД

Дорожники должны , в таком случае , делать сплошную
на много короче,чтобы водители могли успеть перестро
иться в правую полосу . С полосы для движения общест
венного транспотра поворот на право разрешён одноз-
начно. А вот из средней нет .

И пересечение сплошной - тоже «разрешено однозначно»? Здесь весь разговор не за то, что должны делать дорожники на добрый толк - в Европе перед поротом в аналогичной ситуации появляется прерывистая линия и знак, разрешающий поворот с полосы для автобусов. Там также автобусная полоса может из правой крайней вдруг перейти в левую крайнюю, пересекая всю проезжую часть (но тогда такой трюк регулируется отдельным светофором для транспортников, открывающимся раньше общего и закрывающимся после открытия общего зеленого). «Велосипед» правил в каждой стране хоть и похож на соседский, но зачастую отличается в нюансах (в Польше на левую стрелку разворот делать нельзя - на светофоре вместе с левой стрелкой должна быть разворотная стрелка - тогда да). Потому в этой задачке условия именно такие, а не иные - исходим из того, что дано, и не придумываем, пытаясь умничать. А на рисунке - именно сплошная, которую пересекать НЕЛЬЗЯ! Плюс запрещен въезд на полосу «А». Точка!

Действительно, уважаемый - а не пойти бы вам и почитать те самые ПДД! Гарантирую - много интересного для себя откроете! Не путайте ситуацию с аварийным объездом препятствия с пропагандируемым вами правилом «Если нельзя, но очень хочется - то можно»! Удачи на дороге!

Так и поворачивай на здоровье -.занимаешь самую крайне правую полосу из разрешенных тебе и крути баранку. В правилах не сказано, что это должна быть однозначно «последняя с права» полоса - потому нечего выдумывать. Кто хочет знать, как быть с автобусом справа? Даже если не искать ответа про наличие или нет особого статуса у автобуса на этой полосе - автобус у вас справа, потому у него по любому приоритет проезда перед вами! Будет там за метров 20 до перекрестка пунктирная линия как в Европе с легально разрешающим поворот с полосы «А» знаком - вы все-равно обязаны будете пропустить сначала автобус прежде чем перестроиться в эту полосу! Иногда не стоит горячиться и трезво пошевелить мозгами - и то, что кажется через чур непонятным таковым не окажется.

В этом и есть суть законов в Беларуси - они написаны таким образом, исполнение которых однозначно делает гражданина Беларуси виноватым и вынуждает нести ответственность.

В данном конкретном случае всё написано предельно ясно - просто читать нужно, а не пробегать глазами по диагонали через текст, после чего бессовестно объявлять себя экспертом во всем! В принципе - ничуть не удивлен масштабом происходящей волны безграмотности (спасибо 30 годам застоя в образовании) и ленивого в плане самообразования населения: результат как нельзя прогнозируемый. Что до «консультировался человек с пожелавшим остаться инкогнито специалистом» - тоже всё понятно: такого грамотея тут же уволили бы за профнепригодность, хорошо хоть у него ума хватило не светиться! Как-то на заре совка отставной майор ГАИ хаял тогдашнюю молодежь на службе: мол собрали гаевых со всей области и посадили на «вятки» сдавать тот же экзамен, который они сами принимали у людей. Результат - 80% поехали домой без прав! Так то ещё совок был - теперь ужас что творится! А если сами гайцы нифига не знают, то остальные и подавно! Читаем: «занять соответствующее крайнее {разрешенное!} положение»! Вопросы?

Дорогой знаток! Вам должно быть известно, что зона перекрестка 15м от края пересекаемой проезжей части! А данном случае косяк тех, кто "рисовал" эту разметку! Сплошную нужно сделать прерывистой за 15 м до края пересекаемой! Иначе выходит противоречие разметки знакам! Что естественно, противоречит правилу поворота направо!

В каком месте оно противоречит, уважаемый эксперт! Пункт правил и цитату из него - и тогда мы поговорим! Где а правилах сказано, что поворот должен быть именно из самой правой полосы? Пункт правил, плиз! Не путайте, уважаемый, крайнюю с права (из разрешенных) и самую правую часть проезжей части! К чему тут ваши 15 метров? Дорожники косяк сделали? А какой пункт правил они нарушили? По существу пишите - параграф такой статья такая-то абзац такой-то! Обсуждаем по-существу - именно то, что написано в законе (а ПДД это закон). И у юристов есть такое понятие - всё, что не запрещено законом, разрешено! Потому потрудитесь остудить эмоции и привести ссылочку на то содержание, которым вы руководствовались. Можно с цитатой, если поместится. А так - повторюсь: не важно, кто что на дороге накосячил - он ответит за своё, а вы за своё! И будь вы хоть генпрокурор - пересекать сплошную и въезжать на полосу «А» в данной конкретной ситуации вы не имеете права! Точка! Вас потом ни один адвокат не отмажет!

Я думаю вы живя в диктатуре, пишите эти правила и рисуете картинки!? Сначала с приоритетами разберитесь на перекрестке! Могу помочь: регулировщик, светофор, знак, разметка, правая помеха. По убывающей! Умник, правовед, в стране без правил.

Не стоит другим указывать что им делать - могут ответить тем же. Пока что я не заметил от вас возражений по существу - ни одного довода вы так и не привели, ни один мой пункт не опровергли. Всё, что у вас хорошо получается - это плавное спрыгивание, включение эмоций и в конечном итоге - перехождение от бессилия на личности. Могу ответить тем же: умник, дорога не спрашивает, в диктатуре ты живешь или в реальной демократии! Погибшим на дорогах не скажешь - пардон, «иногда не до законов»! Так что научись сначала читать написанное (не суть даже где - не просто пробегать глазами, а вникать в суть), после чего будь добр освоить правила цивилизованного обсуждения. Потому как твои «аргументы» типа « Сначала с приоритетами разберитесь на перекрестке! Могу помочь: регулировщик, светофор, знак, разметка, правая помеха. По убывающей! » яйца выеденного не стоят: где ты видишь на картинке к этой задачке - регулировщика, светофор, правую помеху? К чему это? - Писать абы писать? Фейспалм, в общем!

И? Условия задачки видел? Там предлагается траектория «прямо»? Нет. Наверняка не дурни писали, не одну собаку на правилах съевшие - в отличие от воскресных водителей.

В реальной дорожной обстановке надо выбирать самое быстрое и безопасное решение. Это правило хороших водителей.
А вы продолжайте учится в автошколе, не останавливайтесь.

Ну конечно - потому вы и ездите 140 там где можно ехать 90. Не ходите в автошколу - пустое всё это. Вы же король дороги, потому все остальные должны принять те правила, которые вы диктуете. Скажу так: в Индии проблемка есть со знанием ПДД и организацией движения на дорогах. В сущности - там с нашей точки зрения - сущий ад. Но они как-то с этим живут - разъезжаются. Почему? Потому что традиционно уважают других и уважают здравый смысл - получается этакая самоорганизация хаоса. Судя по тем ответам, которые я здесь на свои комменты получил от некоторых - до уважения других нам ещё далеко, не научились, к сожалению. Так что тема об уважении закона - пустая трата времени. Потому я и не удивлен тому, что в этой стране родился такой перл, как «иногда - не до законов»! Когда «закон - это я» (и никто другой), тогда законы идут лесом (какими бы они ни были)!

Все верно.
Запрещено и так и так.
Перед тем поворотом должно быть пунктирное разрешение перестроится на правую полосу для поворота...
... а соответственные знаки.
На самом перектрестке должен висеть знак только прямо с этой полосы, дублирующий сплошную линию.
В данной же ситуации - есть вариант только АВАРИЙНОГО поворота - только с аварийкой и минимальными маневрами.

А еще надо рассматривать какого цвета номера у машины на полосе "А", (да в сумерках, сквозь свет фар). А потом она раз и прямо едет вместо поворота на право.... Случай с автобусом помните!? По сути - траектория "а" однозначно не нормальная, траектория "б" так же недопустима .... когда то в павилах был запрет на пересечение сплошной если она слева, справа - было несколько вариантов, в заисимости от предназначения сплошной.

Ой, я так понимаю, это было еще в тех древних “правилах”, в которых сплошную с прерывистой с нужной стороны еще не изобрели! Не так ли? ;-) Это тонкий намек - многие поймут. А вообще, если не прикалываться - то кому сегодня нужен прошлогодний снег? Закон таков, какова его редакция на сегодня, а всякое нытье типа “а вчера было иначе” - не выдерживает никакой критики.

Простите но," просты и интуитивны" это прямо по Павлову, для животных а не для человека разумного(Homo sapien) и если ещё "подумать" то зачем они вообще нужны?

у животных нет правил - есть инстинкты!
а правила должны быть просты, чтобы имея 2-3 секунды на обдумывание куда перестроиться и как повернуть не надо было в голове помнить, прокручивать и сопоставлять кучу пунктов и подпунтктов.
во многих случаях убережёт от аварии, а возможно и спасёт жизнь.

если ты не пропустишь автобус по полосе для общественного транспорта во время поворота, то кто виноват?

формально ты не делаешь перестроение, у тебя маневр - поворот направо

при повороте на направо ты пропускаешь пешеходов на второмстепенной, при повороте налево еще и встречный поток автотранспорта, а здесь ты как объяснишь преимущество полосы автотранспорта?

А если ты не пропустишь трамвай с той же стороны? Тогда что? Кого будешь винить в своей возможной смерти? - Ведь «формально ты не делаешь перестроения»! ;-)

трамвай имеет преимущество, ты его пропускаешь всегда, совершая любые маневры

зачем подменять понятия вместо прямого ответа?

Вот живи в колхозе, со своей сплошной! А в норм странах нормальная разметка. А еще приоритеты выучи, и правила для
дорожников не забудь.

Для тех кто в танке, замечу, что приоритеты имеют смысл только тогда, когда имеются хотя бы два участника движения. Ты на рисунке кого-либо другого видишь? Ты еще мне японский язык по этому случаю посоветуй выучить - точно такая же «железная» логика будет! Что до правил - посоветую тебе правила хорошего тона выучить - ведешь себя как хам с колхоза!

«Кто ПДД пишет пусть даст комментарий по данномк вопросу.»

Очередной перл людей, далеких от юриспруденции. Тот, кто писал какой-то пункт закона может помочь лишь в том случае, если текст закона позволяет трактовать его двояко или вообще n-яко (и такое бывает - тот, кто писал, почему-то [с бодуна например] посчитал, что это всем понятно, пропуская важное звено логических рассуждений). Как решит суд в таком случае - вопрос открытый. Но вот в ситуациях, когда в законе написано предельно ясно, что черное это черное - спрашивать именно того, кто писал закон - так себе затея: даже если он скажет, что написав А он имел в виду Б - все и так будет именно так, как идет в тексте - т.е. А остается А, а Б останься Б (которого в законе нет)!

P.S. А в целом, почитав комментарии - убедился, что принцип «Иногда - не до законов» многим очень понравился и прочно пустил корни в нашем народе! ;-)

Еду я как-то на танке...

Обращаю ваше внимание, что в тесте правил нету слова «правое» (там просто слово «крайнее»). Ну нет его, Карл. А это несколько меняет весь венегрет! ;-)

Гаец - это не обязательно юрист. Даже если и юрист, то вот вам случай: спорил с одним по поводу возможности проезда на желтый свет светофора (он кстати, по его утверждению «тоже юрфак заканчивал» - но заканчивать и быть специалистом - как известно, две большие разницы!): он мне - «низя», а я ему - «можно, но только если…». Он мне в ответ: «Где это написано?» Я ему: «Да в ПДД, родненьком!» Я думал он прикалывается или на понт меня берет - но он реально достал из бардачка ПДД и полез читать! Очень, кстати, недоволен был, когда дочитал до конца данный пункт - такой куш обломился! ;-). А ведь это были - азы!…
Поэтому, возить в бардачке свежую версию ПДД - совсем не лишняя затея будет: на месте всегда сможете тыркнуть нерадивому гайцу, что он не прав!

Да, если не пропустить едущий в попутном направлении автобус! Вас ведь не смущает то, что желая повернуть налево, вы пропускаете встречный транспорт?
А в Европе например поворачивая направо в ситуации, когда справа у вас вместо полосы «А» (как здесь) расположена например полоса для велосипедов - вы тоже должны пропустить велосипедистов, едущих прямо! И ведь как-то живут люди - в тех европах, не так ли?

Т.е. если бы на данном рисунке автомобиль находился в третьей справа полосе (крайней левой), то по вашей логике, он "находится в крайнем правом положении" (С), т.к. там тоже " разделительная полоса сплошная, перестраивание в полосу А запрещено" и может спокойно выполняnь поворот направо ?

«занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении». Какое самое крайнее из разрешенных положение для поворота направо - левое крайнее или правое крайнее? Проблемка в том, что вас (где-то возможно даже - справедливо) может возмутить фраза «для движения в данном направлении», потому как вы хотели бы там видеть конкретно - «поворота в данном…». Но законы пишутся так, чтобы не плодить сущностей - и если есть возможность более общей формулировкой закрыть вопрос, не переходя на частности - так именно и делают. Не забивайте о случаях ответвления полос: то, что на полосе стрелка вправо и она уходит плавно в право формально поворотом может и не быть. Отсюда именно эта, а не иная формулировка.

Туристическому автобусу - не место в этой полосе. Если рассуждать, что он там действительно может появиться («ну кто ж его посадит - он же памятник»), то лучше тогда вообще на дорогу не выезжать - «там же может авария случиться»! ;-)

Правильно. Там оба варианта не фонтан. А иначе, что делать автомобилю по траектории "А", если по крайней правой все автобусы поехали прямо? Проскакивать? Вклиниваться? Создавать пробку на средней полосе на перекрестке?
Это из разряда спецвопросов от товарища майора. Типа с какой скоростью может двигаться мотоциклист за городом по темной лесной дороге с пнями, канавами во время дождя? Ответ "90 км/ч".

А что вы делаете, если хотите повернуть на лево, а вам навстречу идет поток авто? Но та ситуация вас почему-то не смущает!

Делаю три правых поворота вместо одного левого)

Мда - разметкой разрешено… А ничего, что правилами ПДД вам запрещено там находиться, если вы не автобус и т.д.?

коротко и понятно

а вы не допускаете, что в разметке - ошибка ?
(людям свойственно ошибаться)
и при повороте направо со второй полосы - может быть ДТП, т.к. по первой полосе может двигаться прямо
а ПДД должны просто исключать создание аварийной ситуации на дорогах
и тогда разметка должна быть иной - прерывистой
и тогда при повороте направо с правой полосы - не будет аварийной ситуации, она будет исключена
а при повороте направо со второй полосы - возможно ДТП - вот зачем ???